「中段拖」几乎从不是写得不好的问题，是场次多的问题。逐场润色救不了它——你没法把一场废戏改得好看，只能先判定它是不是废戏。
删场测试的做法是不真删：把这一场盖住，从上一场直接读下一场，问三个问题——
- 读得通吗？动机、信息、对话有没有断。
- 断掉的东西，是不是只能由这一场提供。
- 如果它没了，故事少了什么——少的那样值一场戏吗。
三种裁决：
- 读得通，什么也不少 → 废戏，删。
- 读得通，只少了一点情绪或关系变化 → 不是废戏，是可合并场：把这点变化并进相邻的一场，再删。
- 读不通 → 承重场，留下；但再追一句：它承的是情节还是信息？只承信息、不改变任何关系的场，仍然可疑。
反向用法同样重要：两场做同一件事。测试做到一半常会发现，某场拿掉后它的功能自动被别场补上了——这不是巧合，是重复。留写得好的那一场。
什么时候用
- 整部读完觉得中段拖的时候，逐场过一遍。
- 单场重写之前——先判定该删还是该改，可能省下一次模型往返。
- 砍过场、并过场之后，扫一遍接缝。
工坊支持直接删掉一场并自动重排场序，所以裁决「删」不需要手工维护编号；每张场景卡页脚写着本场功能，抄进下面的清单，测试会快很多。
记录清单
删场测试：一场一行，裁决只有三种——删 / 并 / 留
场次｜本场功能（一句话）｜盖住后上→下读得通吗｜丢了什么｜这个功能别场有吗｜裁决
N ｜ ｜通 / 不通 ｜关系·信息·处境｜有（第几场）/ 无 ｜删 / 并进第几场 / 留
收尾检查：
[ ] 每一场都有裁决，没有「再看看」——「再看看」就是留，留要留得自觉
[ ] 裁决「并」的场，功能真的并进了邻场，不是口头说并
[ ] 裁决「删」的场，删完把前后两场连读一遍，看接缝
[ ] 全文没有两场功能重复
一处提醒
「这场交代了背景」「这场铺垫了气氛」不是留下来的理由——它们正是废戏最顺手的辩护词。判断标准只有一个：拿掉它，观众知道的信息量和感受到的变化变不变。不变，它就没有在做事。